Odluka sudije nakon odlaganja

Niže uokvireni tekst je jedan od segmenata teksta medjunarodnog sudije Milana Miladinova, objavljenog na SAH-MAT_LISTI pred kraj prošle godine.

3. Navodim i jedan slucaj iz turnirske prakse u kojem su se nasli mnogi igraci a mnogi ce se i naci:
U partiji izmedju dva MK poziva se sudija jer jedan od igraca reklamira remi poziciju. Sudija dolazi i zatice sat zaustavljen, obojica imaju po 6 piona i beli ima jos konja a crni reklamator lovca. Crni ima jos oko 20 sekundi i reklamira remi.
    Igrac koji ima konja /beli/ moze da pokusava da dobije partiju /makar i povoljnom zrtvom konja/ a crni moze sa lovcem koji je blokiran sopstvenim pesacima samo da parira i na prvi pogled, verovatno je da se pozicija moze odrzati uz pravilnu igru crnog.
   Sudija shodno pravilima odlaze odluku /clan 10.2 a i b/ a crni koji je reklamirao remi igra sporo i pusta da mu u roku dva poteza padne zastavica. Sudija proglasava partiju izgubljenu za reklamatora /crnog/ a ovaj se buni jer kaze da je pre pada zastavice a kad je imao manje od dva minuta reklamirao remi /clan 10.2/.
   Sudija je objasnio da u clanu 10.2 pise: ako se sudija uveri da protivnik ne ulaze napor da dobije partiju normalnim sredstvima ili da nije moguce dobiti partiju normalnim sredstvima onda ce partiju proglasiti neresenom. U suprotnom on ce odloziti svoju odluku ili odbiti zahtev.
   Ovde se sudija nista nije mogao uveriti jer su odigrana dva poteza do pada zastavice a treba znati da sudija nije "hitna pomoc" za spasavanje remija, jer onaj koji nece da partija bude remi ima pravo da pokusa da je dobije iako je pozicija materijalno jednaka a onaj koji tvrdi da je pozicija remi treba da igra pa da se vidi da je pozicija remi tj da on ume da odrzi remi.

Poslao: Milan Miladinov IA Novi Sad

            Interesantno je stanovište sudije, koji kaže da»... se sudija ništa nije mogao uveriti jer su odigrana dva poteza do pada zastavice a treba znati da sudija nije "hitna pomoc" za spasavanje remija, jer onaj koji nece da partija bude remi ima pravo da pokusa da je dobije iako je pozicija materijalno jednaka a onaj koji tvrdi da je pozicija remi treba da igra pa da se vidi da je pozicija remi tj da on ume da odrzi remi.« I, naravno, poziva se na član 10.2 a i b.
             Upravo, stav b. govori o spornoj situaciji, jer se radi o odloženoj odluci. U tom stavu (b) se kaže da će sudija proglasiti remi, kasnije, u toku partije ili nakon pada zastavice »....ako se uveri da se u završnoj poziciji (podvukao autor) ne može ostvariti dobitak normalnim sredstvima...« (He shall declare the game drawn if he agrees that the final position cannot be won by normal means, or....) . To što je završna pozicija nastala posle samo dva odigrana poteza nije bitno (moglo se desiti da igrači ne odigraju niti jedan potez nakon reklamacije). Igrač reklamira remi upravo iz razloga što nema vremena da za tablom, u regularnoj igri, remizira. U Pravilima se kaže da će se partija, po mogućnosti, nastaviti u prisutnosti sudije, ali nigde nije rečeno da su igrači dužni vući poteze, a još manje da su dužni povući odredjen broj poteza. I razmišljanje za potez je igra! Sem toga, autor ovog teksta u svojoj knjizi PRAKTIKUM preporučuje igraču-reklamatoru, da ukoliko je siguran u svoju procenu pozicije, prestane da vuče poteze, nakon reklamacije, kako ne bi napravio grešku i završnu poziciju učinio izgubljenom. Sudija treba da zna da igra šah i da proceni završnu poziciju: da li je završna pozicija remi ili nije ? Nije zabranjeno da sudija, nakon pada zastavice, a u slučaju kada nije siguran u sopstvenu procenu upita igrača- reklamatora, na koji način on može da remizira završnu poziciju, pa tek onda da donese sopstvenu odluku. Eto, to je bio zadatak sudije, a ne nikakva »hitna pomoć« !! Sem toga, sudija sam kaže :«... verovatno je da se pozicija moze odrzati uz pravilnu igru crnog.«
        Pa, zašto nije tako i presudio?!