Još jedan osvrt na partiju

Govedarica R.- Panić N.

 

      Iako je prošlo dosta vremena (oko dva meseca) od objavljivanja komentara (republičkog sudije Vladice Andrejića) i reakcije na komentar (Milana Miladinova, medjunarodnog sudije) sporne partije izmedju Radovana Govedarice i Nenada Panića, sa turnira u Novom Bečeju, osećam potrebu da ukažem na neke stvari. Istini za volju, očekivao sam da će još neko od velikog broja srpskih sudija sa medjunarodnom titulom da prokomentariše spornu situaciju, ali većina to radije čini po kuloarima.

      Kada je reč o spornoj partiji, nigde nije naznačeno da li je reklamacija bila ispravna, odnosno da li je crni zapisao potez kojim se ostvaruje treće pojavljivanje pozicije, jer to mora učiniti, bez obzira da li je prethodne poteze pisao (odnosno, ako ih nije pisao iz razloga što je ušao u poslednjih pet minuta seanse).

      Iz teksta gosp.V.Andrejića je vidljivo da je Panić imao upisane poteze sa prvom pojavom kritične pozicije, zatim nema poteza za drugo pojavljivanje i na kraju nema ni za treće, ali ima poziciju na tabli ! Prvo pojavljivanje je u 55., drugo u 59. i na kraju, treće, u 61. potezu !!

       Iz teksta gosp.V.Andrejića se vidi da sudija nije ni pogledao formulare, nego je onako «s nogu» odbio reklamaciju. Ispravno, V.Andrejić tvrdi da je onda sudija morao R.Govedarici dodati tri minuta (od Panića nije imao šta oduzeti !).

       No, kako je reklamacija istovremeno i ponuda remija (a, malo ko od igrača to zna) uputno je da sudija pita protivnika reklamatora da li prihvata remi, pa tek onda da donese sopstvenu odluku.

        Takodje, smatramo da gosp.M.Miladinov nije u pravu kada tvrdi da samo ispisani potezi mogu biti validan dokaz, jer šta bi se desilo da su oba formulara sa ispisanim potezima, ali da potezi nisu identični ?! Naravno, rekonstrukcija partije je neminovna ! Pa, zašto to nije učinjeno i prilikom ove reklamacije, što bi bilo veoma lako utvrditi. Od prvog do trećeg pojavljivanja je prošlo svega ŠEST poteza !! Ako to sudija jednog turnira nije u stanju utvrditi, bolje neka ostavi sudijski posao. I, nikako se ne sme smetnuti sa uma da reklamator nije imao obavezu pisanja poteza!!

         Ako bi se samo na osnovu ispravno ispisanih poteza moglo reklamirati trostruko pojavljivanje pozicije (ili 50 odigranih poteza bez pomeranja pešaka i bilo kakvog  uzimanja figure(a)), onda bi ovakve reklamacije praktično bile suspendovane u poslednjih pet minuta. A, to bi, sasvim sigurno, bilo i u Pravilima naglašeno. Moglo je da se desi i da obojica igrača nisu u obavezi da pišu poteze, pa da ipak, jedan od njih reklamira remi. Sudija bi morao i o takvoj reklamaciji da donese odluku, opet i jedino rekonstruišući partiju.

          Sva dokazna sredstva su dozvoljena (V.Andrejić), a na sudiji je da proceni verodostojnost svakog dokazivanja. Zamislite, na šta bi svet ličio kada bi, napr. ubistvo dokazivali samo svedocima-očevicima !! 

          Na kraju V.Andrejić ispravno primećuje da je završna pozicija remi, ali Panić neiskusno nastavlja igru. Dodajmo samo to da je nakon odbijanja remija po osnovu trostrukog pojavljivanja iste pozicije, Panić bio u prilici da reklamira remi po čl.10.2 jer beli ne može ni na koji način dobiti zbog večitog šaha !! Da je bio malo prisebniji, odnosno da je malo bolje proučio Pravila šaha, mogao je spasiti remi, čime bi, vrlo verovatno, obezbedio pobedu na turniru.

          Kao autor jedinstvenog komentara Pravila šaha FIDE (knjiga nosi naslov PRAKTIKUM), i ovom prilikom ću ponoviti da je ova knjiga neophodna kako sudijama, isto tako i igračima, što se i ovog puta potvrdilo!!

 

                                                                                    Mihajlo Savić, nosilac tri FIDE titule     

Da bi čitaoci lakše pratili i ušli u suštinu ovog komentara dajemo i tekstove koje je objavila ŠAH MAT LISTA, a koje su potpisali gosp.Vladica Andrejić i gosp.Milan Miladinov

 
Nesvakidasnji incident u Novom Beceju
Autor teksta VLADICA ANDREJIC
 
 
18.09.2006 Turnir u Novom Beceju za vaseg vebmastera ostace u senci incidenta koji se dogodio. Kakvim se sve prljavstinama sluzio intermajstor Radovan Govedarica i zasto Nenad Panic nije osvojio turnir mozete procitati ovde!

Kao sto citaoci Vecitog saha vec znaju, tradicionalni sahovski turnir u Novom Beceju odrzao se od 26. do 30. avgusta. Iako je ovo 24. izdanje ovog turnira ja sam se u Novom Beceju pojavio prvi put i to u svojstvu igraca. Turnir je po meni ostao u senci incidenta koji se dogodio, a kako je stampa ostala nema potrudicu se da vam opisem sta se to tamo događalo.

29. avgusta uvece igralo se 6. kolo turnira u kome su se sastali IM Radovan Govedarica (2415) i mk Nenad Panic (2342). Kako je posle 5. kola stanje na tabeli bilo: 1. Panic 5, 2. Govedarica 4, te grupa od 6 igraca po 3˝ poena, jasno je da ce Panicu remi biti dovoljan da gotovo izvesno osvoji turnir.

Govedarica, Radovan (2415) - Panic, Nenad (2342)
 Novi Becej 2006 (6. kolo - 29.08.2006)

1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. c3 d5 4. exd5 Qxd5 5. d4 Nc6 6. Be2 cxd4 7. cxd4 Nf6 8. Nc3 Qd8 9. O-O Be7 10. Be3 O-O 11. Rc1 Nb4 12. Ne5 Bd7 13. Bf3 Bc6 14. Nxc6 bxc6 15. Qa4 Nd7 16. Ne2 Nb6 17. Qb3 Rc8 18. Bd2 N4d5 19. Ba5 Qd7 20. Rc2 Qb7 21. Bd2 Rc7 22. Rfc1 Bd6 23. h4 Rfc8 24. a3 Qa6 25. g3 h6 26. Kg2 Na4 27. Qa2 c5 28. dxc5 Rxc5 29. Rxc5 Rxc5 30. Rxc5 Nxc5 31. b4 Nd7 32. Bxd5 Qxe2 33. Bf3 Qd3

Ovo je momenat kada crni ulazi u cajtnot. Tempo igre je 2 sata za citavu partiju, tako da dodatnog vremena nema. 34. Be3 Ne5 35. Qd2 Nxf3 36. Kxf3 Qa6 37. Qd4 Qb7+ 38. Qe4 Qb8 39. Qc6 f5 40. Bc5 Bxc5 41. Qxe6+

U Pravilima igre clan 8.1 kaze: "Za vreme igre, obaveza je svakog igraca da zapisuje svoje i protivnikove poteze na ispravan nacin, potez po potez, sto je moguce jasnije i citkije, algebarskom notacijom, na formularu propisanom za to takmicenje". Ovde nije akcenat na "jasno i citko", te cemo ostaviti pismenost (ili moral) gospodina Govedarice po strani, iako je tesko, ako ne i nemoguce, pronaci nekog ko moze protumaciti formular doticnog gospodina. Za nas bitnija je recenica iz istog clana: "On mora zapisati svoj prethodni potez pre odigravanja sledeceg". Krsenje ovog propisa je jedno od omiljenih prljavstina gospodina Govedarice. U vise navrata sam video kako on bezobrazno odigrava serije poteza, a tek onda nesto zapisuje u formular. Istom prljavstinom se sluzio cak i protiv mene na nedavno odigranom turniru u Velikom Gradistu. Naravno clan 8.4 ("Ako je igracu ostalo manje od pet minuta na satu i nema dodatno vreme od barem 30 sekundi za potez, tada on nije obavezan postovati zahteve clana 8.1") odnosi se samo na Panica, dok Govedarica ima podosta vremena na satu.

41...Kh8 42. bxc5 Qf8 43. c6 Qxa3+ 44. Kg2 Qc5 45. Qd7 Qb5 Govedarica je ovde jako puno razmisljao, sto je Panic iskoristio da popuni svoj formular. Cini se da ce beli lako dobiti, međutim usledilo je 46. Qc8+? Kh7 47. c7 Qc6+ i sada je vec pozicija objektivno remi. 48. Kg1 Qc1+ 49. Kh2 Qc2 50. Kg2

Eto sudije, Govedarica dobija opomenu zbog nepisanja poteza. To sto gospodin reci "poslednjih 5 minuta" tumaci kao poslednjih desetak jadan je razlog za nepisanje poteza. 50... Qc6+ 51. f3 Qc2+ 52. Kh3 Qb1 53. g4 fxg4+? Crni je lako mogao uci u direktan veciti sah putem (53... Qh1+ 54. Kg3 Qg1 55. Kf4 Qd4 56. Kxf5 Qd5=) 54. Kxg4 Qg1+

Jedan! 55. Kh3 Qh1+ 56. Kg3 Qg1+ Ovde su i poslednje upisani potezi u Panicevom formularu. Panic na satu ima 15 sekundi, dok Govedarica ima citavih 7 minuta! 57. Kf4 Qd4+ 58. Kf5 Qc5+ 59. Kg4 Qg1+

Dva! 60. Kh3 Qh1+ 61. Kg4

I nakon 61... Qg1+ imamo i Tri! puta ponovljenu poziciju. Panic zaustavlja sat i reklamira remi (po clanu 9.2). Međutim, jos jedna prljavstina gospodina Govedarice koji ukljucuje sat Panicu! Za ovakav prekrsaj sudija je morao Panicu dodeliti vremensku kompenzaciju, no to nije bio slucaj. Panic ponovo zaustavlja sat i zove sudiju. Kada je dosao sudija je odbio bilo kakvu polemiku o reklamaciji jer po njemu Panic nije imao ispisane poteze, mada nije ni zavirio u formular (kao sto sam naveo Panic je pisao poteze do njegovih poslednjih 15 sekundi!). Ja sam bio zaprepascen, jer po meni bi morala da se uradi rekonstrukcija partije! Sudija je odbio da prizna formular Govedarice kao validan dokument, zahtevajuci da reklamator mora da ima poteze?! Zaista neverovatno, to od jednog međunarodnog sudije (ja sam sudija republickog ranga) nisam mogao da ocekujem. Po meni Panic moze koristiti i protivnicki formular, kao i poziciju na tabli i sve sto mu padne na pamet. Ali to nije sve. Govedarica ukljucuje sat Panicu, iako je to morao sudija da ucini, ali tek posto doda Govedarici 3 minuta (trazio on to ili ne) zbog odbijanja reklamacije, a po clanu 9.5 (da ne pominjemo vremenski dodatak Panicu zbog prethodnog nelegalnog ukljucivanja sata). Da, to znaci da bi Govedarica sa svojih 8 minuta (5+3) morao da pise poteze i u narednih 3 minuta!

Panic se tu nije snasao i neiskusno nastavio da igra 61... Qg1+ 62. Kf5 Qc5+ 63. Ke4 Qc4+ 64. Ke5 Qc5+ 65. Ke6 i naravno pala mu je zastavica, te je sudija proglasio pobedu Govedarice. 1-0

Treba li pominjati da je zavrsna pozicija remi evidentnim vecitim sahom? Nakon toga, ne mogavsi da trpim nepravdu, i ja sam se umesao u pricu konstatacijom da se partija moze rekonstruisati iz formulara Govedarice. Na opasku da on ima 4 minuta na satu (pravo vreme pri padu zastavice je nesto vise od 4 ipo minuta) rekao sam da gospodin Govedarica ne pise poteze i kada ima deset minuta na satu (sto je uostalom i surova istina). Na to je Govedarica burno reagovao spletom najsocnijih psovki, a zatim je krenuo i da se fizicki obracuna samnom. Nekoliko prisutnih je uspelo da u svojoj nameri spreci doticnog gospodina. Smatram da je takvo ponasanje krajnje neprimerno i pozvao bih sve organizatore sahovskih turnira da doticnom gospodinu kafanskog stila i recnika zabrani igranje na svojim turnirima! Izgleda da ga dvomesecna suspenzija igranja na cugerima Vodovoda nije opametila, ali sumnjam da bi se tako ponasao da je sudija bio Peca Katanic. Prica je posle Paniceve zalbe dosla i na turnirski odbor, ali odluka je nazalost ostala nepromenjena, a Govedarica je nesmetano nastavio turnir.

Vladica Andrejic

Preuzeto sa sajta "VECITI SAH", Vladice Andrejica http://www.perpetualcheck.com/tools/news.php?lan=sr&item=1
 
Reagovanje na clanak "Nesvakidasnji incident u Novom Beceju" u Vrucoj temi od 19. 9. 2006.

 

Pise: MILAN MILADINOV, IA
 
U Sah mat listi od 19. 9. 2006. izasao je clanak u kojem se razmatra partija izmedju Govedarice i Panica na turniru u Novom Beceju
Izreceno je dosta tvrdnji koje ja ne zelim da komentarisem jer nisam bio prisutan a takodje ne zelim da budem advokat sudije koji se pominje /ne znam ni ko je sudio/ a takodje ni da branim kritikovanog igraca.
Ne poznajem pisca teksta gospodina Andrejica a ni gospodina Panica a Govedarici sam bio sudija vise puta pa znam ko je.
Medjutim autor tog teksta spominjuci da je on republicki sudija tvrdi  neke stvari koje su suprotne pravilima igre FIDE, i zali se da je sudija odbio Panicevu reklamaciju remija po osnovu tri puta ponovljene pozicije.
U tekstu na koji reagujem pise:
"Kada je dosao sudija je odbio bilo kakvu polemiku o reklamaciji jer po njemu Panic nije imao ispisane poteze mada nije ni zavirio u formular /kao sto sam naveo Panic je pisao poteze do njegovih poslednjih 15 sekundi/ Ja sam bio zaprepascen jer po meni bi morala da se uradi rekonstrukcija partije! Sudija je odbio da prizna formular Govedarice kao validan dokument zahtevajuci da reklamator mora da ima poteze?! Zaista neverovatno to od jednog medjunarodnog sudije nisam mogao da ocekujem . Po meni Panic moze  koristiti i protivnicki formular kao i poziciju na tabli i sve sto mu padne na pamet" kraj navoda iz teksta.
 
Po pravilima igre FIDE igrac moze da zahteva remi po osnovu tri puta ponovljene pozicije clan 9.2 a i b. U clanu 9.5 a pise da ako se ustanovi da je zahtev ispravan partija se odmah zavrsava remijem. 
Problem nastaje kad igrac koji reklamira remi /a protivnik se protivi/,  to mora da dokaze a to dokazuje iskljucivo svojim formularom gde su potezi napisani. Ako nije pisao poteze ne moze dokazati svoju tvrdnju i tu sudija mora odbiti reklamaciju.
Ipak, ako zbog cajtnota ne pise poteze igrac moze da reklamira remi po osnovu tri puta ponovljene pozicije u prisustvu sudije a sudija to moze prihvatiti samo ako je bio prisutan prilikom sva tri ponavljanja pozicije i to uocio.
Dalje tvrdnje sta sve Panic moze da koristi /"sve sto mu padne na pamet"/ ne vredi spominjati  jer on to moze korisititi ali sudija to ne sme prihvatiti.
Zakljucak iz ovog reagovanja je da je sudija ispravno postupio ako reklamator nije imao ispisane poteze u svom formularu, kojim moze da dokaze da je pozicija tri puta ponovljena.
Da je reklamator imao ispisane poteze sudija bi uzeo i drugi formular i uporedio ih i ako su potezi u oba formulara istovetni i vidi se da je pozicija tri puta ponovljena doneo bi odluku da je remi.
 
Poslao: MILAN MILADINOV, IA