Ono što se desilo u partiji
Timoscenko-Savić Mio. je uzburkalo šahovsku javnost iz više
razloga.Naime,Timoscenko je ugledno šahovsko ime medju velemajstorima i ovoj
šahovskoj zemlji ne treba da bude svejedno šta povodom svog istupanja sa
Medjunarodnog otvorenog prvenstva Beograda,odigranog u Obrenovcu od 18.do
28.novembra og. priča po svetu.
Organizator,Šahovski savez Beograda,se morao zvanično oglasiti
povodom istupanja Timoscenka sa turnira i jasno i glasno kazati da je Timoscenko
prenaglio i neosnovano napustio turnir ili priznati sopstvenu krivicu,odnosno
krivicu sudije koji je sudio u tom sektoru i ponuditi mu
satisfakciju u vidu izvinjenja i poziva na sledeći turnir
sa gratis troškovima.
Pre upuštanja u spornu situaciju napominjem da sam u vidu imao tekst
iz Politike,izjavu glavnog
sudije Nikole Karaklajića i ono što mi je neposredno rekao Miodrag
Savić.Dakle,prema svim izvorima
,posmatranim odvojeno i u medjusobnoj povezanosti,moj NALAZ bi bio
sledeći :
Na prvom stolu je belim figurama igrao Timoscenko Gennadij,a crnim Savić
Miodrag.Nakon prve seanse u
ukupnom trajanju od četiri sata(dva sat po igraču)ušlo se u drugu seansu u
kojoj svi preostali potezi do kraja partije moraju biti povučeni u
ograničenom trajanju od jednog sata(pola sata po igraču) .U kritičnom
trenutku zamenik glavnog sudije,medjunarodni sudija FIDE,Branka Vujić-Katanić,je
bila u neposrednoj blizini stola za kojim su igrali Timoscenko i Savić.
Kada u ovoj fazi partije(poslednja faza),jedan od igrača na svom satu
ima manje od DVA minuta
vremena,on može zahtevati remi pre nego što mu padne zastavica.Da bi zahtev bio
ispra-van igrač mora zaustaviti sat i pozvati sudiju.Sudija Branka Katanić-Vujić
kaže u Politici da Timoscenko nije zaustavio sat i da zbog toga njegova
reklamacija nije uvažena.Jedan od aktera,
Miodrag Savić,pak kaže da je Timoscenko 4-5 puta vikao prema
sudiji :"Sudija,remi",a da sudija
nije prilazila stolu,sve dok zastavica nije pala.I Timoscenko za
Politiku kaže da se PET puta obratio prisutnom sudiji(verovatno
B.V.Katanić)tražeći da proglasi remi i da sudija nije reagovao.Znači,i Savić i
Timoscenko su saglasni u jednom-sudija nije reagovao.
Na igračev zahtev za remi,sudija može doneti jednu od sledeće TRI
odluke :
-uvažiti zahtev i proglasiti remi,
-odložiti odluku do pada zastavica,a potom odlučiti,i
-odbiti zahtev.
Nas ovde očigledno interesuje ovaj poslednji slučaj.No,član 10.2.
Pravila šaha kaže da :
"Ako sudija odbije zahtev,protivnik će dobiti dva
dodatna minuta za razmišljanje"(podvukao autor).
Sudija B.V.Katanić kaže da reklamacija nije uvažena jer Timoscenko
nije zaustavio sat. Ona ,dakle,priznaje da je to bila reklamacija,ali Miodragu
Saviću nije dodala DVA minuta za razmišljanje.Ukoliko Timoscenkovo pozivanje
sudije i ponavljanje da je partija remi sudija ne prihvati kao reklamaciju
remija,onda je bilo nužno Timoscenku izreći makar opomenu zbog remećenja reda u
sali za igru. Greška se može napraviti kako činjenjem,tako i nečinjenjem.
Dakle,moje MIŠLJENJE je da je sudija B.V.Katanić POGREŠILA zbog
toga što nije ništa preduzela na Timoscenkovo "zapomaganje" :"Sudija,remi ".Ako
to nije smatrala reklama-cijom,onda ga je trebalo opomenuti,a ako je to smatrala
reklamacijom(tako proističe iz njene izjave za
Politiku),onda je Miodrag Savić morao dobiti DVA dodatna minuta za razmišljanje
!
Odluka sudije je konačna i tu je kraj priče.Da li je glavni sudija
mogao preinačiti odluku ?
Moj odgovor izveden analognim tumačenjem Pravila je- NE ! Dva su razloga za
ovakav stav i mišljenje :a)u članu 10.2 pod d) izričito je napisano da je odluka
sudije konačna, i b)ako bi glavni sudija mogao preinačiti odluku ,bokserskim
rečnikom rečeno, sudije u ringu,onda bi na mala vrata bila uvedena žalba,odnosno
dvostepenost postupka po ovom pitanju.A,to nije bila intencija autora
Pravila.Član 10.2(in fine)je decidan:Odluka sudije je konačna u odnosu na 10.2
a,b,c(The decision of the arbiter shall be final relating to 10.2. a,b,c).Nigde
se ne pominje glavni sudija ili zamenik, nego je prosto reč o sudiji ili kako bi
to pravnici rekli -uredujući sudija. Na kraju ,takav sličaj može da se desi i na
turniru gde sudi samo jedan sudija.
Ako je odluka sudije konačna,onda to može biti samo odluka uredujućeg
sudije u konk-retnoj partiji.Mislim da glavni sudija(naravno i bilo koji drugi
sudija na turniru)tu nemaju šta da traže.Onaj sudija koji presudi konkretnu
poziciju ,je sudija čija je poslednja i na čiju nema žalbe.
Što se tiče mišljenja mog kolege i glavnog sudije,Nikole
Karaklajića,smatram danije u pravu kada se žali da je pogrešio što nije poništio
kontumaciju.Koliko znam u spornoj partiji niko nije kontumaciran,nego je
Timoscenku pala zastavica,a to nije isto.U svakom slučaju , mislim da nije imao
nikakvo pravo da menja rezultat u partiji ! U pogledu njegovog razmišljanja o
tome da postoje neke apsurdne situacije,kada se može dobiti i ono što se u
praktičnoj igri ne dobija(napr.i konkretna pozicija u spornoj partiji,ili
raznobojni lovci)sa njime se slažem.Ali,pravila su takva kakava jesu i mi ih
moramo primenjivati.
Nije formalizam to što sudija zahteva da igrač prvo zaustavi sat,a
potom reklamira remi poziciju
ili trostruko ponavljanje pozicije i sl.To je samo propis ,koji se mora
ispoštovati.Pitanje se može postaviti i ovako :Šta bi bilo da je sudija
prihvatila(mislim na konkretan slučaj Timoscenko-Savić)reklamaciju ? Onda bi
Savić imao potpuno pravo da kaže(jer nema pravo žalbe) da je oštećen zbog toga
što je njegov protivnik nepravilno reklamirao remi ! Eto zbog čega se moraju
poštovati pravila,pa ma kakva bila.Pravnici kažu da je bolje primenjivati i loš
zakon,nego nikakav !! U više navrata sam se izjasnio da sadašnja pravila nisu
dobra,ali i sada i uvek ću ih striktno primenjivati dok ne budu promenjena.
Kako su prošli akteri meča ? Savić je dobio poen u skladu sa
Pravilima,jer je protivniku pala zastavica.Ispravna reklamacija remija je
istovremeno i ponuda remija protivniku. Naravno,ponuda se ne mora prihvatiti .Da
li je Savić trebalo da dobije i DVA dodatna minuta ? Odgovor na ovo pitanje
zavisi od toga da li Timoshenkovo "zapomaganje"za remijem shvatimo kao
reklamaciju ili kao remećenje reda u sali za igru.Ako je reklamacija,Savić je
oštećen time što nije dobio dodatno vreme,a ako je nedisciplina ,Timoshenko je
"profitirao",jer nije opomenut.
Posebna priča u ovom slučaju je izricanje nekakve kvazi-sankcije
Miodragu Saviću u vidu "Moralne opomene"od strane Turnirskog odbora.Turnirski
odbor je tim potezom uzurpirao više prava no što ga ima po odredbama Turnirskog
pravilnika i Pravila šaha.Naime,ako je u pitanju primena člana 10.2.Pravila
šaha(a,očigledno jeste i po samoj izjavi sudije u ringu)onda nema ni
žalbe,odnosno,ako neko od igrača uputi žalbu,ista se
ODBACUJE kao nedozvoljena. Naime, Turnirski odbor je ovlašćen da po žalbi donese
jednu od sledećih odluka :a) da uvaži žalbu,b)da odbije žalbu i ,i c)da
žalbu,kao nedozvoljenu ,odbaci.U konkretnom slučaju ,Turnirski odbor je samo
mogao da donese odluku pod c.,tj da žalbu,kao nedozvoljenu, ODBACI.
Često se dešava da na turnirima u Turnirski odbor budu imenovana neka
lica,koja sa Pravilima šaha nemaju baš mnogo veze,ali im to dodje kao
počast.Ovaj primer pokazuje da je davanje počasti izborom u turnirski odbor
pogrešan potez,koji može imati i teže posledice,pa ubuduće počasti uvaženim
ličnostima treba odavati na adekvatniji,a manje štetan način .O ovoj
problematici,kao posebnoj temi,možda,u jednom od narednih
brojeva Žurnala.
Ps.autor i Miodrag Savić nisu u srodstvu !
Mihajlo Savić, medjunarodni sudija FIDE