Slučaj iz partije Blagojević- Djukić
Gospodin Mihajlo Savic me je zamolio da dam moje misljenje povodom incidenta koji se dogodio u partiji Blagojevic-Djukic.
Nakon sto sam pazljivo procitao sve tekstove na sah-mat listi povodom doticnog incidenta evo mog misljenja. Najpre cemo primetiti opsaku gospodina Balsica koji kaze da je slicnu situaciju imao u Ulcinju gde je tempo igre i digitalni sat bio isti kao u Danilovgradu. Ako sam dobro zakljucio spor se desio na digitalnom casovniku! Taj casovnik nakon isteka vremena igracu izbacuje minus (-0.00) koji predstavlja to da je zastavica pala. Nakon toga, vreme drugom igracu i dalje curi (za razliku od mog Saitek sata koji blokira drugo vreme) sto u principu i nije toliko bitno jer sve sto moze da se desi je da dodje do brojke 0.00, ali bez minusa!
Po clanu B8 da bi reklamirao pobedu igrac mora da zaustavi sat i obavesti sudiju, pri cemu njegova zastava mora biti gore, a protivniku dole. Djukicu je svakako zastava bila gore tj nije se pojavio minus nego samo 0 vremena, te tako mislim da je svaka diskusija po ovom pitanju krajnje nepotrebna. Da konstatujem, sudija je ispravno dodelio pobedu Djukicu.
Problem se medjutim javlja u slicnoj situaciji u partiji koja se igra na analognom casovniku. Kao sto sam naveo gore, igrac mora da zaustavi sat da bi reklamirao pad protivnikove zastave. Protivnik moze da vuce svoj potez, ali smatram da nije korektno nastavljati igru ukoliko znate da vam je protivnik ispravno konstatovao pad zastave. Naravno reklamator u ovom slucaju moze zaustavljati sat i kada nije na potezu, jer normalno je da protivniku istekne vreme bas zato sto je na potezu pa mu radi sat. Ukoliko se ipak dogodi da igrac odigra potez uprkos tome sto zna da je protivnik ispravno konstatovao pad zastave i to uzrokuje pad druge zastave, sudija onda mora da presudi remi po clanu B9 (ako su obe zastave pale partija je remi). Naravno dalje na organizatorima stoji da prosude da li im doticni igraci i dalje trebaju na njihovim turnirima.
Mr Vladica Andrejic